.

Вы здесь

Обводы лодки

1 post / 0 новое
Аватар пользователя Arx
Arx
офлайн
Был в сети: 2 часа 43 мин. назад
Регистрация: 10.07.2015
Баллы: 444
Обводы лодки

Dertim:

Доброго времени суток уважаемые! Судостроительство затянуло и меня. Планирую в следующем году начать постройку лодки по собственному проекту (4,5*1,6 м). В данный момент изучаем теорию и ПО Caren, FreeShip+. И вот возник один вопрос. Решил обратится сюда. Видел на фотографиях лодок выпускаемых серийно в Питере, скошенную часть днища в кормовой части. Возник вопрос о недостатках и преимуществах этого решения. Кто что сможет сказать?


Genok:

первый раз слышу

Dertim:

Для наглядности можно посмотреть здесь:

http://forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=281925&t=281925&imatt=1

Впринципе, в той же самой Caren5.0 можно задавать ширину на миделе и на транце, причем ширину лодки на транце можно указать либо равной ширине на миделе, либо меньше оной. А так же указать «степень округления» этого самого перехода.

Основываясь чисто на своих домыслах, могу отметить некоторое уменьшение площади смачиваемой поверхности и возможно некоторые улучшение в маневренности. Из минусов в голову приходит только уменьшение полезного объема рецесса (в том случае если он используется как багажник) и небольшое усложнение конструкции лодки.




Вовка:
Dertim, всё гораздо сложнее, к сожалению ( Это не только и не столько уменьшение смоченной поверхности в корме, сколько уменьшение подъёмной силы в корме, и как следствие затруднённый выход на глиссирование или полное его отсутствие и унылый переходной режим (нос вверх, корма вниз, ибаническая волна и никакой скорости). Подобное скругление в корме применяется на водоизмещающих (тихоходных) судах. Немного о форме корпуса можете почитать здесь: http://www.motolodka.ru/forms.htm

А вообще, мой Вам совет: Первая лодка всегда строится по готовому проекту, иначе разочарование неизбежно. Советую Вам строить вот это: http://www.motolodka.ru/sbuild/acboat/acboat.htm а про скругление в корме забыть, так как оно классово чуждо любителям скорости Smile


Dertim:

Спасибо за ответ. Поясню маленько. Первый самострой (а так же опыт) будет именно эта лодка на которую дали ссылку :), только несколько маштобированая до длины около 2,8 м. Эту мини-боат хочу по весне на озерцо одно забросить (карась там большой живет). А уже вторую буду строить во взрослых размерах 4,5*1,6. Проект впринципе на нее уже заканчиваю, по обводам пытаюсь максимально повторить обводы Вельбота 45М (насколько это возможно по информации и фотографиям в интернете). Делать буду из алюминия (знакомый товарисчк обещал помоч со сваркой в этом деле).

Вопрос второй скосы на коромовой части вельботах это что то другое? Раз уж данное решение прослеживается практически во всем модельном ряде Вельботов, значит оно имеет свои приимущества - какие?

Вовка:

Да, Dertim (ксатати, как по имени? Меня Вовка))), это что-то другое)) Это не заужение в корме а скругление транца. Гидродинамический выигрыш настолько незначителен, что им можно пренебречь, зато налицо увеличение общей жёсткости транца. На фотке мой "Тагуан-2" в момент постройки, транец тоже скруглён ))

Вельбот 45м - не вершина гидродинамики, но в целом неплохая лодка, хотя до "Бустеров" и "Сильверов" ей как до Китая раком.


Вовка:

Вот пример грамотного проекта под маломощный ПЛМ - просторен, быстр и остойчив.

Масштабированный до 2,8м Вельбот - убийца водомоторника, без шуток. Масштабность тут не работает, тут геометрическая прогрессия, утонешь ты на энтом уменьшеном на хрен, перевернёшся.


vaduxa1:

http://www.ivi.ru/video/view/?id=12169

Про вельбот 45М.Выводы вам делать.

Dertim:

Звать Тимофей. Масштобировать буду АКМ. Буду ли на эту АКМ устанавливать ПЛМ, не факт. Но на всякий случай транец будет, плюс дополнительная остойчивость. Про лодочку с навесиком чем то напоминает джонбот только с тримаранными обводами. А такие обводы давольно таки сложно повторить тем более при первой постройке. К сажелению не бустеров ни сильверов у нас на Оби не видел. Велбот 45М видел както, и 63 пролетал.

По ссылке vaduxa1 вообще какаято муть. В кадре помоему велюбот 45 (не М), по габоритам вельбот 42. В коментариях речь о вельботе 42...




Dertim:

Да уж... Мой первый пыл охладили... В принципе не думаю что удастся повторить обводы того или иного судна. Сложно это. Тем более по фотографиям с разных ракурсов.

Dertim:

Можно еще вопрос. Какая килеватость для лодки 4,6*1,6 м чтобы обеспечить нормальную остойчивость и достаточную мореходность. Сейчас у меня килеватость в 8 градусов на транце и около 15 на миделе. Мидель на растоянии 2,3 метра от транца. Пойдет?

Да... Волна у нас тут на оби большая. Помню как то на обь-м шли по волне в 1 м. Хотя на глаз казалось все полтора. В тот день ярослацы все в берегах стояли и выпучеными глазами на нас смотрели как мы плывем Smile

Вовка:

Dertim писал:

> Какая килеватость для лодки 4,6*1,6 м

> чтобы обеспечить нормальную остойчивость

> и достаточную мореходность.

Тимофей, это супервопрос, ответа на который не существует. Понимаешь, большая килеватость = хороший ход по волне + неудовлетворительная для рыбака остойчивость,

малая килеватость - отличная рыболовная остойчивость, но на волне ЖОПА

Дальше ... компромис, смотря что тебе важней.

Лично мной в размерности около 4х1,6 постоено 3 лодки:

1 Радуга-50, смасштабированная до 4х1,6м, 25*килеватости - суперходок, ни на чём больше я так легко, практически незаметно, не преодолевал полуметровою волну, но на стоянке это глубокое V превращалось в глубокую Ж - остойчивости никакой, не перевернёшься но напляшешься/набалансируешься.

2 "Тритончик", проект свой, размеры те же, килеватость 15* на миделе, в корме порядка 9* - остойчив как плот, на волне зубодробилка/мозгожопотряска прощай внутренности

3 "Тагуан-2", многократно мутировавший (описание мутаций днища: http://katera.ru/forum/index.php?/topic/17876-taguan-2/ )размер 4,2х1,66 килеватость 21* + развитые спонсоны - остойчивость для таких размерений отличная, волну проходит лучше "тритончика", но всё же довольно жёстко, зачастую приходится переходить в водоизмещающий режим.

На данный момент думаю о постройке катамарана....

А вообще, я бы тебе посоветовал взять голыый пластиковый корпус (скорлупу) Дианы-3, практически твой размер, ходок она очень неплохой, да и с формовкой корпуса возиться не надо, просто достроишь под себя.

Вот о её создании:

Часть 1

http://forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=530695&t=508742#reply_530695

Часть 2

http://forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=536826&t=531270#reply_536826

Вот о её испытаниях:

http://forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=627776&t=545332#reply_627776

и ещё:

http://forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=716875&t=693405#reply_716875


Dertim:

Вовке огромное спасибо. Дал хороший ход мысли... Диана понравилась. Буду думать либо купить скорлупу либо самому своять (Хоть это и посложнее), позже сделаю небольшой набросок, выложу по готовности...

Вовка:

Всегда пожалуста ))) Тимофей, послушай мой совет, возьми скорлупу, съэкономишь кучу времени и избежишь гиганского головняка, ведь постройка корпуса - наиболее трудоёмкая и занудная часть процесса, чтоб добится такого же качества днища, как на Матяжевской скорлупе надо потратить очень мног трудочасов, поверь моему опыту. Если б в то время, когда я взялся за постойку Тагуана скорлупа Дианы уже существовала - взял бы не задумываясь, но сейчас меня уже манят другие горизонты )))


Dertim:

Как бы это выразится... Ты человек с опытом, думаю не одну сабаку съел уже на постройке собственых лодок. А у меня до самостроя руки чешутся. Ну хотца своими руками это сделать. Занимался небольшим тюнингом обяшки и казанки а глаза все на обводы глядят и руки тянутся. Возможно позже и созрею на скорлупку. Хотя доживем до строительства а там подумаем. Спасибо за мудрые советы!   1 &nnbsp;

Dertim:

Еще один вопрос.

Какой угол под на транце под ПЛМ нужен? Пока предусмотрел 8. Но както встречал в инете что рекомендовали 15. Попробовал выставить 15, но визуально уж както через чур выглядит.


vaduxa1:

Уважаемый Вовка.Что скажете по поводу этого?


vaduxa1:

.


Арх:

Влад привет.

У меня на пиране постоянные 15 градусов и на транце и на миделе.

И это не много. По рекам в нашем регионе вполне хватает - больших волн не бывает. Если лодку будешь использовать на больших озерах и водохранилищах с большой высотой волны, то нужно 19-21 градус. У Вовки на транце на Тагуане-2 то ли 19, то ли 21. Сейчас придет, сам скажет.

Dertim:

Возможно не правильно поняли... Я имел в виду не килеватость на транце. А наклон самого транца по вертикали под ПЛМ.

Vaduxa1

У меня чуть по другому. Но я несколько изменил обводы под себя. Ширину спонсонов (если их так можно назвать) и гидролыжи увеличил. Как я понял эти самые спонсоны здесь примениниы для обеспечения удовлетварительной статической остойчивости. При движении они практически не задействуются. Если только на поворотах.


Вовка:

Vaduxa1, вполне пристойный моногедрончик, мне нравится Smile Размеры какие? Из какого материала планируется изготовление? Что послужило прототипом?

Тимофей,

во-первых: универсальным углом наклона транца считается 12,5*

Во-вторых: Уж как тебе хочется на грабли наступить, аж сил нет Lol

1 Спонсоны. Широкие спонсоны добавляют остойчивость в статике, но будут чутко отзываться на каждую волну, вообще всё, что щире 4% от площади днища вызывает ударные перегрузки при волнении Sad То, что на "Диане" Матяжа всё получилоссь пристойно не то, чтобы случайность а, скорее, большой конструкторский опыт Владимира Геннадьевича. Тут сантиметр в сторону, другой угол - промах... Знаешь как эти спонсоны меня дрючат на Тагуане, и это при килеватости корпуса 21*(!), вернее не спонсоны а волны стучащие в них...

2 Лыжа - то же грабли. На месте стыка лыжи и наклонных участков днища образуются вихри, вызывающие дополнительное сопротивление, хотя некоторое плавное "приполнение" у киля полезно.

Dertim:

Ну в конце концов не ошибается тот кто ничего не делает. А опыт он безценен.


vaduxa1:

Приветствую. Материал фанера.Прототип-http://www.vodnyimir.ru/Vodometnyi_kater_Murena.html. Изменен только угол наклона транца.

Есть второй-отмасштабированный 4,5*1,8


vaduxa1:

Забыл. Во втором варианте линия борта изменена.Высота таже.

Вопрос. Остойчива эта лодка будет?

Вовка:

vaduxa1, как я могу оценить её остойчивость по этой картинке? Ты б дал хоть основные рамерения и килеватость.


Вовка:

Тимофей, ты не обижайся, я ж просто хочу, чтоб ты мои ошибки не повторил, хотя без них я тоже смотрел на перспективы конструирования оптимистичней. Сейчас, в смысле гидродинамики, сам ничего не проектирую, доверяю одному очень опытному человеку, а вот конструктив думаем вместе.

vaduxa1:

Я же писал что это катер мурена.

Килеватость 17

Длина 4

Ширина 1,65



отмасштабированный 4,5на 1,8 килеватость таже

Вовка:

vaduxa1, извини, пропустил. Что сказать? Нормальная килеватось для данных размерений, во всяком случае алюминиевые Buster и Silver в подобных размерениях с той же килеватостью ходят более чем достойно и относительно остойчивы. vaduxa1, ты б ещё скриншотики выложил, я б кое с кем посоветовался Wink

vaduxa1:


vaduxa1:

4,5


vaduxa1:

Узнал сколько стоит скорлупа дианы-24000р.

Так может и не стоит заморачиваться с фанерой?

Dertim:

Да никаких обид. Все нормуль. Единственное что я в тупике. Нужны советы что где поменять изменить. Ширину гидролыжи верну обратно. Ширину так называемых спонсонов уменьшу до Диановских. К чему еще нужно приглядется, что поменять?

Вовка:

vaduxa1, Тимофей, Берите "Диану" 3ю или 4ю , поверьте, дел, чтоб превратить скорлупу в лодку, до фига, зато результат гарантирован.

Вовка:

Теперь по гидродинамике:

Буду цитировать человека "съевшего собаку на этом деле" :

Вначале необходимо сформулировать цели и задачи, от них переходить к техзаданию, от него -- к расчётным данным проекта. И только потом рисовать.

По поводу Ваших скриншотов:

Ну зачем эти подрезы форштевней от миделя?! Ну нефиг

копировать 40-футовые гоночные катера для ОКЕАНСКОЙ -- очень длинной и с плавными склонами -- волны... На реках, водохранилищах и в прибрежной зоне наших морей нужны совсем иные обводы в носу -- с очень острыми ВЛ, и, соответственно, значительно более вертикальным форштевнем.



Зачем разбивать борт на собственно борт и фальшборт, если фальшборт потом будет БОЛЬШЕ по высоте собственно борта?



Если это спортивно-покатушечная лодка, то не в масть... и если для

рыбалки -- не подойдёт... в первом случае -- слишком велика ширина по скуле, будет плясать на волне, осбенно при такой небольшой

килеватости, во втором случае -- лучше сделать совсем иную архитектуру борта, с понижением в корме.


Вовка:

Для примера:4_6м -- ретро, для покатушек, буксировки лыжника (для вейка волны мало будет), под 40-60л.с..


Вовка:

Она же в изометрии и цвете


Вовка:

5м рыболовная, для рек, с поперечным реданом, под

20-40л.с..


Вовка:

4_42м -- спортивно-покатушечная, для хороших скоростей налегке под

30-40л.с.


Вовка:

Её поперечные сечения


Вовка:

Ну и рыболовную вложу, под 50-60л.с.. со спиннингами такая... 4,7м на 1,8м.


Вовка:

А чтоб и остойчиво и на волне не колбасило... только кат Lol


Вовка:

5м_кат -- для рыбалки на водохранилищах, идеально на него 2х40л.с., можно и 2х30 или 70-90л.с., волны он не боится и остойчив как плот.


vaduxa1:

Вовка привет.

Я понял с кем вы консультируйтесь.

Этот человек(огромное ему за это спасибо)давал мне эскизы катера.

А самое интересное когда я начил делать свои эскизы по фоновому изображению с буржуйских сайтов,так они точь в точь походили на его.

Даже таже МУРЕНА одно и тоже что и его , разница только в меньшей килеватости.

vaduxa1:

На счет борта и фальш борта:Это уж как кому нравится у всех свои заморочки.

vaduxa1:

Лично мне нравится так.

А обводы что у мурены что у других что я показывал разница только в килеватости.сравнивал(лолжил его обводы на фон).

Самое интересное.Почему мои эскизы хреновые а его хорошие хотя это одно и тоже.

vaduxa1:

Ни чего не напоминает,а ведь это копия с буржуйского сайта.

Извините накипело.


Вовка:

vaduxa1, понимешь тут какое дело, Миша, он, если ему что-то не нравится, всегда объясняет, другое дело понимаем мы его объяснения или нет. А то, что похоже на картинку с буржуйского сайта, так это не грех, это хорошо, донсить до нас, пользователей, информацию, которая ему известна. Он же этим делом профессионально занимается и действительно "волочёт" в этих вопросах, ту гору литературы и сайтов, которые он "пролопатил" нам и не снилась. Мне раньше тоже казалось, что я всё знаю и могу сам, запросто, что-то толковое спроектировать, тем более за плечами авиационный техникум и 5 по "Аэродинамике" (у одного из трёх в группе), оказалось... нет, спотыкаюсь, плыву, ошибаюсь. Непросто, ой как непросто, всё в энтой гидродинамике глиссирующих судов.

vaduxa1:

Приветствую,Вовка.

К тебе вопрос.

Что За проект на фото и каковы измерения?


vaduxa1:

Ошибочка: размерения

Арх:

Это Радуга по-моему, какая именно не знаю. Скорее Радуга-34.

vaduxa1:

Арх,а может создадим темку что то вроде антикризисной лодки

Арх:

Да не вопрос - создавай Smile

vaduxa1:

Только почему то мне кажется что не пойдет она

Вовка:

vaduxa1, это не Радуга, это мой Тритончик, вернее, Тритончик-М

Придумал сам, начертил сам, построил сам, следовательно и ошибки совершил сам.

Размерения:

Длинна 3,6м + 0,3м кринолины = 3,9 м

Ширина 1,6м-габарит 1,4м-скула

Высота порядка 0,65м

Килеватость 13*мидель 8*транец

Проект, признаться, неудачный: короткий с малым отношением длинна/ширина(по скуле). Кринолины здесь - исправление ошибок, без них было вообше никуда. Ходила неплохо

http://www.youtube.com/user/BOBAHKORABEL#p/u/20/UR8Ew9CiSJQ

но по волне довольно жёстко, впрочем была устойчива как плот.


vaduxa1:

симпатичная лодочка.какова скорость под этим моторчиком?

Вовка:

Не было у меня в те, давние, времена ДжиПиЭса, но неплохо, так, км 40, во всяком случае, быстее Прогрессов и Казанок с той же 25кой.

vaduxa1:

а можно поболбше фотографий на ящик если можно

vaduxa1:

Как вам такая модификация "антикризисной"?

Как поменяется поведение лодки если увеличить угол килеватости до 16 гр.?

Как поведет себя Север 420,если у него убрать гидролыжу?


jeeet:

"Как вам такая модификация "антикризисной"?"



За что Вы так невзлюбили АКЛ?! Wink Зачем опять убрали вообще килеватость в носовой части?!! Зачем подрез форштевня от миделя?!!!! Смысл АКЛ не в обводах, а в раскрое фанеры для обшивки (обе половины днища на одном листе по ширине), больше там ничего полезного нет.



Наклон транца -- от 12,5 до 15 (иногда, если лодка широкая и короткая -- до 16).



Килеватость на носовой трети -- не менее 45 градусов.



Подрез форштевня -- от силы на четверти длины, ещё лучше -- на 15-20%.



"Как поменяется поведение лодки если увеличить угол килеватости до 16 гр.?"



В Вашем варианте -- почти никак, т.е. будет почти всё или плохо, или неприемлемо.



Если увеличить килеватость в носовой части, придать традиционную форму форштевню, сделать нормальный наклон транца... тогда увеличение килеватости на транце (и крайне желательно придать кормовой трети постоянную килеватость!) приведёт к заметному снижению ударных перегрузок на короткой волне небольшой высоты, повысится скорость, на которой корпус начнёт терять устойчивость движения, можно будет немного изменить центровку.



Но уменьшится масимальное водоизмещение, с которым лодка будет способна выйти на глиссирование с ПЛМ заданной мощности.



"Как поведет себя Север 420,если у него убрать гидролыжу?"



Станет несколько более валким в статике. Остальное практически не изменится, то на то и выйдет.

vaduxa1:

Обводы я вообще не трогал.Все выше вами указанное не изменял.изменена только линия борта,сделан фальшборт и еще кое что не имеющее никакого отношения к всему вами перечисленному.

jeeet:

Ну так -- а исправлять недостатки кто будет? Wink



Вот, это я как-то показывал, что нужно сделать -- что-то вроде АКЛ v.2.0, раскрой -- лист борта и лист днища на два листа.


jeeet:

Дальше.


jeeet:

Ещё.


vaduxa1:

Дико извеняюсь.Сейчас сравнил оригинал с моим.Действительно вы были правы. Вот только угол транца тот же.

Как получилось такое расхождение ума не приложу.Честное слово и мыслях не было обводы менять.

jeeet:

Раскрой без учёта заусовки листов.


vaduxa1:

чем отличаются характеристики акл от акл2?

jeeet:

Ну так посмотрите! ТЧ я выложил... видно же, что килеватость от миделя в корму стала постоянной, в носу килеватость увеличивается, ВЛ стали острее, днищевые ветви шпангоутов приобрели ярко выраженную погибь (для облегчения гибки фанеры).



Это можно назвать оптимизацией Wink Такой вариант будет немного выигрывать в гидродинамике и чуть мягче ходить по короткой волне.



За это расплатиться пришлось менее экономичным раскроем, хотя тут не так однозначно, если обшивать 4мм и применить оклейку днища по схеме "1-й слой -- на кормовой трети, 2-й -- на половине длины, 3-й -- на всю длину". Ну, и это -- под стапель, СиС смысла не имеет.

vaduxa1:

Получается что АКЛ2 превосходит АКЛ,кроме раскроя.

Почему бы действительно не сделать "Антикризисную 2" назвать только послекризисная

Арх:

Очень интересная полемика Smile Что скажет Вовка? Smile

jeeet:

Превосходит? Скорее "да", но эти преимущества вовсе не радикальны. Мелочи.



Такие обводы вообще малоцелесообразны для лодок под маломощные ПЛМ, тут имеет смысл смотреть в сторону реданных корпусов с большими значениями L/B, оснащённых дополнительными элементами для повышения гидродинамического качества на начальных стадиях глиссирования.



Для рыбалки -- катамараны или что-то, вроде саней Махоткина, т.е. остойчивые платформы.



А если грузоподьёмность не нужна, тогда имеет смысл увеличивать килеватость, заужать лодку по скуле, в общем держаться ближе к гоночным канонам.



А АКЛ -- это пример некой "универсальной" лодки, которая неизбежно будет проигрывать более специализированным. Но специализированные проекты лодок обсуждаемых размерений -- большая редкость; многие сложные варианты обводов -- непонятны новичкам и сложны в проектировании. Да и не нужны они большинству -- проще купить более мощный ПЛМ Wink



Потому лучше начинать с "букварей", освоения принципов проектирования, ознакомления с методиками расчёта/теорией глиссирования -- по усвоению материала многие решения уже будут осознанными и взвешенными.

Арх:

jeeet, возник вопрос. Много ли дадут поперечные реданы на простых корпусах, допустим той же АКЛ?

Плюс первый понятен: быстрый выход на глисс, а далее если в корме их нет, то дальше корпус скользя на пятке не будет их задействовать.

jeeet:

" Много ли дадут поперечные реданы на простых корпусах, допустим той же АКЛ?"



Не много. Скорее -- при верном расчёте местоположения рабочей кромки и углов атаки на 10-15% возрастёт максимальная скорость и корпус станет более стабильным на высоких скоростях. Проще удлинить корпус и увеличить килеватость.



"Плюс первый понятен: быстрый выход на глисс"



На глиссирование будет выходить хуже -- сопротивление в водоизмещающем режиме и переходном возрастёт. Не на много, но всё же возрастёт.



"а далее если в корме их нет, то дальше корпус скользя на пятке не будет их задействовать"



Опять не совсем так: выгодно глиссировать на коротком (с большим гидродинамическим удлинением, т.е. B глиссирования/L глиссирования) участке у рабочей кромки редана, который несёт 60-90% массы корпуса, и ещё меньшем кормовом (т.е. на нём -- 10-40% подьёмной силы). Смоченная поверхность при этом минимальна, форма глиссирующих участков приближается к оптимальной, следовательно и гидродинамическое качество (т.е. отношение подъёмная сила/сопротивление) максимально, на практике -- до значений 7-10. Это вдвое выше корпусов без поперечных реданов.



Но тут требуется учитывать, что зареданные участки замываются брызговой пеленой, что накладывает требования к их форме и т.д..



Увеличивать высоту редана -- нельзя, возрастает сопротивление на разгоне, отсюда иногда появляются тандемные системы поперечных реданов небольшой высоты.



Ну, и для маломощных моторов имеет смысл применять все известные средства снижения сопротивления на скоростях разгона.



На скоростных корпусах, поперечные реданы выполняют скорее функции стабилизаторов по углу атаки, т.е. уже не так всё просто, но можно сказать, что углы атаки сохраняются около оптимальных значений до заметно более высоких скоростей (т.е. когда лодка уже стремится "положить" нос).



На катамаранах ещё сложнее -- там добавляется аэродинамическая разгрузка на мостиках (в случае "парящих" катов)...

Вовка:

Арх писал:

>Очень интересная полемика Smile

>Что скажет Вовка? Smile



А, что сказать, Жень? Михаил (jeeet) как всегда прав Smile Очень жаль, что раньше я не знал этих прописных истин, многих, очень многих ошибок удалось бы избежать. Но, мы ж ведь, пока сами не убедимся верить не хотим Sad

Арх:

Вовк, ты давай хорош проектировать уже Smile Начинай деревяшки пилить Smile хочется посмотреть уже что получается Smile

jeeet:

Что-бы получилось, вначале нужно довести до ума проект ;), и спешить тут не стоит.



Кстати, о реданных обводах... Вот лодочка под 10-20 л.с., 4,6м длины, 8 градусов на редане (как вариант -- 12,5), радиусное днище в зареданной части, с кое-какими "мелкими хЫтростями" в накладных элементах.



Ну, и компоновка забавная Wink



Строить можно в двух вариантах: из качественной 3-4мм фанеры и пенопласта, или из пенопласта и листов заранее изготовленного стеклопластика.


jeeet:

Другой вид.


jeeet:

Другой вид.


jeeet:

Другой вид.


jeeet:

Другой вид.


jeeet:

Другой вид.


jeeet:

Тот же корпус, но в спартанском варианте.


vaduxa1:

Михаил в какой прграмме вы делала эту лодку

jeeet:

Rhinoceros

vaduxa1:

Как расчитать количество материала?

jeeet:

Сделать полный проект, развернуть листовые детали, разложить их по листам фанеры (с учётом заусовки -- 12-15 толщин) оптимальным образом -- будет ответ "сколько нужно листов фанеры".



Измерить длину длинных рёбер всех стрингеров/брусьев/и т.п. деталей -- получится +- "сколько нужно рейки"...



И так далее -- по пенопласту, по стеклоткани... количество клея/смолы -- сложнее оценить.

vaduxa1:

Какой сделать ширину рецесса чтобы без проблем откидывать мотор 30ку

Арх:

Голова мотора висит над транцем и при откидывании не сильно углубляется... могут только провода и шланги уйти ниже уровня транца. А ширина (или длина) от 30 см примерно можно.

Dertim:

Я когда переделывал рецес у обянки сделал в ширину 40 в длину 30. Делал на глаз из за отсутствия мотора (вихрь 30). После установки мотора вяснилось что при одетом колпаке не хвататет длины. Верхушкой колпака упирается. в ширину 40 см хватило. Но сейчас бы сделал побольше.

Dertim:

Вот собственно для наглядности


Арх:

Вот я схему нарисовал

L = 40 см

H = 40 см


Арх:

Dertim, упирается потому что у тебя стенка поднята выше уровня транца. При таком подходе H надо увеличивать. А если стенки рецесса вровень с верхней гранью транца, то 30 см хватит, может даже меньше пойдет.

У меня Пиране рецесс заканчивается стенкой, поэтому H=50см. Мотор останавливается за 5 см от стенки.

А на красной лодке рецесс вровень и там он вообще маленький.

Dertim:

Так оно и есть

Dertim:

Госпада,

А кто что хорошего (плохого) скажет про гидролыжу?


jeeet:

А что про неё говорить? Всё так или иначе следует из общих вариантов представления "теории глиссирования".



Но на всякий случай: проблемы две -- во-первых, участки борта или наклонные участки днища всё равно будут замываться, т.е. "глиссировать на одной гидролыже" лодка никогда не будет, что бы там кто не писал (как в анекдоте "и вы тоже рассказывайте!"), и смоченная поверхность будет никак не меньше, чем у килеватого корпуса; во-вторых, ширина гидролыжи должна рассчитываться на вполне конкретную нагрузку и скорость (т.н. "коэффициент динамической нагрузки", т.е. Cb=2D/102*V в квадрате*B в квадрате, где D -- водоизмещение, кг; V -- скорость, м/с; B -- действующая ширина глиссирования).



Последнее -- важно: можно рассчитать ширину (вернее -- площадь, конечно, но в судостроении всё свели к действующей ширине глиссирования, потому и используют не Cy, а Cb) и форму гидролыжи так, что бы лодка на расчётном режиме глиссировала с оптимальными параметрами -- например, так поступил в начале 70-х Питер Роланд Пейн со своим SeaKnife, достигнув гидродинамического качества порядка 8-10,5 (это ОЧЕНЬ круто, нормально для глиссирующих корпусов K=4-5).



Но! Если килеватый корпус может глиссировать на частичной ширине днища (для этого и устанавливают продольные реданы!), то корпуса с "лыжами" так и идут на полной ширине -- как результат, неоптимальные параметры глиссирования и рост сопротивления. Качество падает до неприемлемых значений.



Т.н. "комбинированные обводы", т.е. килеватые участки с плоской "лыжей" у киля никогда так и не смогли сравниться с нормально рассчитанными килеватыми -- типичное для проектов Ю.Зимина качество -- 3,5-3,8, что меньше, например, чем просто вменяемый deep V с 22,5-27 градусами на транце (4,2-4,5), при проигрыше и в мореходности.



Собственно, гидролыжи по-настоящему "прижились" только на гоночных катамаранах для "гладкой воды", но там немного иные проблемы (баланс аэродинамической разгрузки, вернее -- фокусов по углу атаки/высоте отрыва задней кромки, и, соответственно, центра давления и гидродинамического ЦД), связанные с устойчивостью движения.



В какой-то степени недостатки "комбинированных" обводов можно устранить, если сделать центральную "лыжу" не плоской или плоско-килеватой, а приблизить её к радиальным очертаниям в кормовых шпангоутах, в сочетании с правильным выбором килеватости и ширины установки продольных реданов.



Примерно такие обводы у многих современных гоночных однокорпусных лодок, применялся этот вариант с 60-х гг.. Но, опять же, связано это в том числе с устойчивостью движения, т.е. на скоростях порядка FrD>6-7.



Для корпуса "на каждый день" предпочтительнее обычные килеватые обводы -- просто нужно верно выбрать ширину по скуле и килеватость, рассчитать ширину расстановки продольных реданов и положение ЦТ. Тут превосходно работают методики Савитского или Войнаровского.

vaduxa1:

А что скажите по поводу треугольной лыжи


jeeet:

Такие часто используют на корпусах под стационарные водомётные установки. Но с равным успехом можно сделать этот вырезанный из килеватого корпуса клин не плоским, а конусным, т.е. с радиальными очертаниями флортимберсов, так, что бы не было ярко выраженных граней в местах перехода килеватых участков в "клин".



При плоском в этих местах образуются явно лишние вихри.



Да, никакого прироста подъёмной силы не будет ;), а вот сопротивление возрастает.

vaduxa1:

Еще вопросик.Чтоможете сказать о катамаране "лангуст"?

Как поведет себя в увеличенном варианте

jeeet:

У "Лангуст" очень маленький вертикальный клиренс в тоннеле -- его будет бить на волне, нужно делать примерно "высота волны/2,5", т.е. для 0,5м волны нужно не менее 200мм высоты моста, для 1м -- 350-400мм.



Во-вторых, килеватость тоже крайне мала, для катамаранов "на каждый день", не гоночных, разумный минимум -- градусов 17... лучше -- 20-24. С остойчивостью-то проблем нет, значит, можно увеличивать килеватость. Чем катамараны и хороши Wink Здесь же -- стоит увеличить килеватость (или заострение ВЛ, что одно и то же) в носовых частях корпусов.



Ну, и масштабировать не так просто -- нужно согласовать центры аэродинамического и гидродинамического давлений, т.е. геометрию и профиль моста (для катов с аэродинамической разгрузкой, конечно!) и положение поперечных реданов по длине.



Так же придётся пересчитать ширину корпусов к необходимому водоизмещению, так, что бы хватало ширины для выхода на глиссирование (считать, например, через коэффициент статической нагрузки, Дельта C=V, т/((2Bc, м) в степени 1/3)


Силовую структуру придётся тоже пересчитать, что не очень просто, т.к. типовые расчёты -- по приведённым, а не "реальным" схемам, а статистика по катамаранам в открытом доступе очень скромная... например, придётся учитывать изгибающие и скручивающие нагрузки в мосте, нагрузки от распределённого давления и т.п..



Т.е. это будет, по сути, новый проект. Масштабирование штука неоднозначная, нужно представлять себе основные закономерности.



Для примера прицеплю ТЧ 3,5м ката, тут килеватость 22,5 градуса, аэродинамическая разгрузка относительно невелика, мост в носовой части имеет "волнолом", это под 25-30 л.с..


vaduxa1:

Для примера прицеплю ТЧ 3,5м ката, тут килеватость 22,5 градуса, аэродинамическая разгрузка относительно невелика, мост в носовой части имеет "волнолом", это под 25-30 л.с..









Какова же будет скорость этого ката под 30-кой?

jeeet:

Не люблю о скорости вот так вот... какой ПЛМ, какой винт, насколько точна геометрия корпуса, качество отделки, состояние кромок?.. Даже насколько точно настроена лодка -- центровка, заглубление винта?!



В отрыве от этого, принимая +- благоприятные значения всего названного, при частичных нагрузках с "обычным" стальным винтом -- "более 60км/ч", с полной нагрузкой, это где-то 350-370кг полного водоизмещения, "порядка 55-57км/ч", с ЧПВ -- несколько выше скорости будут, но это уже будет в районе начала потери устойчивости...



Но тут не для скорости лодка, а как очень компактная относительно мореходная (для своих размерений!) остойчивая платформа рисовалось. Т.е. мощный двигатель нужен для уверенного преодоления "горба" сопротивления и покатушек с лыжником (несерьёзный буксировщик, но лучше, чем "надувастики"). Фактически, по названным параметрам 3,5м кат лучше, скажем, "Неман-2" или "Днепр", наверное.



Если ходить одному на рыбалку -- хватит и BF20 или T18, будет порядка 50км/ч с хорошим винтом.



Если нет ограничений по длине, логичнее увеличить её до 3,7-3,8м, сопротивление почти не изменится, а лодка будет стабильнее и поместительнее. Габарит -- был определён "техзаданием".

vaduxa1:

килеватость 22

тонель 250

длина 4,5

ширина 1,8


jeeet:

Вот! А теперь -- сделать наклон транца, и увеличить килеватость в носу!!! Так, что бы ВЛ были примерно параллельны, а не с уменьшением угла... в носу совсем неплохо сделать где-то 50-55 градусов, будет намного стабильнее ходить на короткой волне.



Следующая стадия -- отработка профиля тоннеля, тут можно почитать книгу "Водно моторный спорт" Вейнберга, она есть на КиЯ и в сети. По крайней мере, для такой маленькой лодки -- сместить на 15-20% длины в корму переднею кромку.



Ещё потребуется обтекатель подводной части ПЛМ в тоннеле, если под один ПЛМ лодка.



Ну, и не повредит поперечный редан, на него можно считать 60-70% водоизмещения. На аэродинамику -- не более 10%.

vaduxa1:

Вот еще


jeeet:

Да, в носу -- похоже уже Wink



Носовую кромку мостика можно ещё в корму сдвинуть, и несколько видоизменить профиль моста (сделать в корме горизонтальный участок на 10-15% хорды), это даст большую стабильность. Или же выбрать S-образный самобалансирующийся профиль.



Ну, и поперечные реданы, всё же, полезны будут.



При нагрузках порядка 7-10кг/л.с. будет хорошо ходить.

vaduxa1:

Вопрос по поперечному редану В какой части его делать ,глубину, угол.

Тонель может стоит сделать более пологим?

jeeet:

По профилю моста -- читайте "Водно моторный спорт", там вопрос разобран достаточно подробно, приведены основные зависимости и методика расчёта, есть довольно подробные графики.



По поперечному редану -- сложнее. Для начала, на форуме КиЯ в разделе "Моторные катера и лодки", тема "Поперечный редан" -- там кое-что выложено из основной теории, остатки необходимой теории в теме "Глиссирование теория и практика".



Т.е. местоположение редана определяется исходя из заданных параметров глиссирования на расчётной скорости, высота -- так же... Редан рассматривается как средство повышения продольной устойчивости глиссирования, т.е. поддержания оптимального угла атаки на расчётной скорости.

z-parus:

приветствую всех ВАДЮХА я псмотрел клас много новогого подсмотрел и узнал для себя хочу сейчас чтонибудь в макете сделать а потом прикинем с пацанами да и настояшую забацаем

sokol2277:
Помогите кто ни будь с проектом.... В Карене вообще не понимаю, лучше заплачу за проект....